Vuestras propuestas sobre el profesorado

«Estimado Prof. Andradas, quisiera aprovechar la oportunidad que nos brinda este canal de comunicación para poner de relieve la situación de los profesores UCM retornados».

He recibido este comentario de parte un miembro de la comunidad universitaria complutense y me ha parecido buena idea compartirlo y responderlo públicamente porque muchxs de vosotrxs podéis tener la misma inquietud.

Estimado Prof. Andradas,

le agradezco mucho que ponga a disposición de la comunidad Complutense este canal de comunicación para el envío de sugerencias. Quisiera aprovechar la oportunidad que nos brinda para poner de relieve la situación de los jóvenes profesores UCM retornados.

Como bien sabe, los duros ajustes presupuestarios llevados a cabo para hacer frente a la crisis supusieron la salida de multitud de jóvenes investigadores y profesores en formación (becarios FPU, FPI, predoc UCM…). Pese a completar satisfactoriamente nuestros estudios de doctorado, publicar y acreditarnos como PAD, la UCM no dio continuidad a todo este capital humano joven, por lo que, una vez finalizados nuestros contratos, y en contra de nuestros deseos, nos vimos obligados a buscar un futuro fuera de la UCM. Como la situación era similar en el conjunto del sistema público de investigación, desgraciadamente, muchos de estos jóvenes terminaron renunciando a la carrera académica. Otros, bien en la universidad privada, bien emigrando al extranjero, conseguimos un empleo vinculado a la docencia y/o a la investigación, lo que permitió seguir desarrollando nuestra carrera y consolidarnos.

No obstante, algunos de estos jóvenes profesores siempre nos hemos sentido profundamente Complutenses y, en nuestro foro interno, siempre tuvimos encendida la llama de nuestro regreso a la UCM. Por ello, cuando a partir de 2016 este equipo rectoral comenzó a convocar plazas no vinculadas a procesos de estabilización/promoción, varios de nosotros decidimos volver. Esto implicaba retornar como PAD, pese a que estábamos acreditados a figuras superiores. Asimismo, con nuestra vuelta, renunciábamos a contratos indefinidos, la mitad de nuestro salario, o sexenio evaluado favorablemente. Pesaba más el deseo de volver a NUESTRA universidad, la que nos dio tanto, la que da tanto, y a la que deseamos devolver una pequeña parte. Muchos de nuestros familiares y amigos no comprenden nuestra decisión. Sólo los más allegados nos entienden y apoyaron. Estoy seguro de que sabe a qué me refiero (aplicando un simple análisis de coste vs. beneficio personal, la decisión de presentarse a rector es netamente desaconsejable, pero hay otras cuestiones, más motivacionales e intangibles, difíciles de valorar y de explicar que, imagino, son las que realmente le llevan a dar el paso).

Haber podido regresar a la UCM nos supone, sin duda, una enorme satisfacción. Sin embargo, una vez retornados, hemos comprobado cómo los sucesivos planes de actuación en profesorado imposibilitan nuestra estabilización/promoción. La mayoría estamos acreditados para PCD. Algunos, incluso, lo estamos para Profesor Titular. Pero la exigencia de 5 años de antigüedad ininterrumpida para poder solicitar la estabilización de PAD a PCD nos impide participar. Los que estamos acreditados a Titular ni siquiera podemos optar a una figura inferior a la que estamos acreditados. Contamos con más de 5 años de antigüedad en la UCM, pero al haber sido expulsados del sistema en los años más duros de la crisis, éstos no se han producido de manera ininterrumpida. Así pues, nuestras posibilidades de estabilización/promoción se limitan exclusivamente a la convocatoria de méritos internacionales (los que estamos acreditados a Titular y cumplimos los exigentes requisitos) o a esperar 5 años en la figura de PAD, hasta que finalice nuestro contrato.

Entendemos que la exigencia de los 5 años ininterrumpidos es una forma de premiar a quienes se han mantenido fieles a la universidad en los años más difíciles. Nosotros hemos sido fieles a la Complutense, pero no tuvimos la oportunidad de permanecer. Este requisito genera algunas situaciones, cuando menos, chocantes. En este sentido, compañeros que se han doctorado años más tarde, que se han acreditado como PCD años más tarde, y que no han logrado la acreditación a Profesor Titular, se están estabilizando muchos años antes como PCD por el hecho de haber podido mantenerse vinculados a la UCM como Profesor Asociado (bien accediendo directamente a PCD, bien por haberlo sido antes acceder a una plaza de PAD). Del mismo modo, un PAD que firme su contrato hoy tras haberlo sido en otra universidad pública, sólo deberá esperar uno, dos o tres años, hasta que finalice el plazo máximo de 5 años legalmente establecido, para estabilizarse como PCD en la UCM. Aunque se haya doctorado y acreditado como PCD años más tarde, y no esté acreditado como Titular. Además, con el agravante de que cuenta con menos antigüedad (ininterrumpida y total) que los jóvenes UCM que hemos retornado como PAD.

Con estos ejemplos quería poner de relieve la situación, a todas luces anómala, que sufre de nuestro colectivo. No somos muchos. Como la crisis y los recortes se produjeron cuando éramos el eslabón más débil del sistema, muchos se quedaron por el camino. Otros decidieron no sacrificar lo que habían conseguido tras abandonar la UCM. Sólo unos cuantos hemos decidido volver. En la situación actual, los que hemos tomado esta decisión nos encontramos con que podemos pagar dos veces por la misma crisis: una cuando nos vimos expulsados, y la otra ahora, al ver impedidas nuestras opciones de estabilización/promoción. 

Leyendo su programa electoral, entre los objetivos básicos que vertebran sus propuestas de futuro para el PDI, se encuentran la reducción de la temporalidad y el desarrollo de la carrera profesional. Me pregunto si estos objetivos, así como las consiguientes propuestas en que se concretan, incluyen también a los jóvenes profesores UCM retornados como PAD y, de ser así, qué medidas se tomarían para que podamos participar en los procesos de estabilización/promoción en igualdad de condiciones que nuestros compañeros. En este sentido, el recientemente aprobado Plan de Actuaciones en Profesorado 2019 relaja ligeramente el requisito de antigüedad ininterrumpida, admitiendo discontinuidades que no superen los 6 meses. Pero esto no soluciona el problema en absoluto. Fueron varios años sin convocar plazas de PAD no vinculadas a procesos de estabilización. No sé sí sería factible, o qué implicaciones tendría, eliminar el requisito de antigüedad ininterrumpida, de manera que se exijan 5 años de antigüedad, pero que no deban ser necesariamente ininterrumpidos. O si la Comisión de Seguimiento pudiera valorar nuestra situación como condición de excepcionalidad para dejarnos participar. Según me he informado, hoy por hoy, no lo hace.

Muchas gracias por su tiempo. Lamento de veras la extensión de mi comentario. Pero es una situación compleja que es difícil de explicar de manera resumida.

Espero que contribuya a que usted y su equipo reflexionen sobre la situación de un colectivo que hemos demostrado sentir la Complutense como pocos. Le deseo mucha suerte el próximo 3 de abril.

Estimadx:

entiendo perfectamente lo que dices y te (os) agradezco el compromiso que mostráis con la Universidad Complutense con vuestro regreso.

El criterio general de antigüedad de 5 años se debe  a que PAD es la figura inicial de incorporación a la carrera académica estructural y por tanto, se supone que es para profesores jóvenes para los que constituye su primera aproximación a la docencia. Así, es razonable que la UCM quiera poder valorar la evolución del profesor antes de la estabilización.

Otra cosa distinta es cuando esa figura es utilizada por personas que ya tenéis una experiencia previa (y una acreditación superior) y que, como dices,  venís de otras universidades dejando un puesto mejor al de PAD.

Ahí, lo que planteas me parece razonable y espero que podamos estudiarlo de cara al plan de profesorado del año próximo. El Plan de este año 2019 ya fue aprobado y no podemos modificarlo.

Un saludo y gracias, de nuevo.

8 opiniones en “Vuestras propuestas sobre el profesorado”

  1. Estimado Rector:

    Me encuentro en la misma situación que mi compañero, por lo que me sumo a su petición. El criterio de antigüedad penaliza a los que hemos vuelto a nuestra universidad dejando un puesto superior al de PAD y habiendo obtenido hace muchos años las acreditaciones a PCD (2010) y Profesor Titular (2015). A mí, en concreto, se me excluye de los procesos de promoción a esas dos figuras, a pesar de cumplir todos los requisitos, con la única salvedad de la antigüedad en la UCM (como profesora universitaria a tiempo completo llevo 12 años ininterrumpidos) Entiendo que se exija una antigüedad para promocionar, pero no me parece razonable que solo se valore la experiencia obtenida en la UCM o, que, al menos, no se consideren los casos particulares.

    Le ruego que estudie nuestra situación y se suprima el requisito de antigüedad en la UCM.

    Agradeciéndole de antemano su atención, reciba un cordial saludo,
    Raquel González Rodríguez

    1. Estimada Raquel,
      lo primero agradecerte tu comentario, que demuestra la implicación y la preocupación por mejorar nuestra Universidad. Como señalé en la respuesta inicial, comparto totalmente esta inquietud por la situación de los profesores complutenses retornados y propondremos la supresión del requisito de antigüedad en el próximo Plan de Actuaciones en PDI.

      De nuevo, gracias.
      Un cordial saludo.

  2. Estimado Profesor Andradas:

    Soy Luis García Fernández, del Departamento de Lengua española y Teoría de la Literatura. Yo también volví en su momento a la Complutense después de 14 años en otra universidad y apoyo decididamente la propuesta de mi compañero aunque no me afecte a mí. Me parece injusto, en efecto, que se discrimine entre experiencia en la Universidad Complutense y experiencia en cualquier otra universidad. Creo que un profesor que está ya acreditado a Titular debe ser baremado con el resto del profesorado, independientemente de su antigüedad en nuestra universidad; solo así atraeremos de verdad a los mejores y lucharemos contra la endogamia.

    Un gran saludo.

    1. Estimado Luis,
      Estoy totalmente de acuerdo. Propondremos la supresión del requisito de antigüedad en el próximo Plan de Actuaciones en PDI.
      Muchas gracias. Recibe un cordial saludo.

  3. Estimado Prof. Andradas,

    En línea con el comentario anterior, me gustaría poner de relieve la casuística expuesta por el compañero y la desigualdad sufrida por los Profesores Ayudantes Doctor (PAD) respecto a otras universidades españolas, pudiendo repercutir esta gestión en un choque adverso a la llamada de futuros talentos así como un agravio comparativo frente al resto de compañeros de otras universidades.

    El requisito de los 5 años de antigüedad como PAD queda al margen en otras universidades cuando la persona se acredita como Profesor Contratado Doctor. En este sentido en universidades como la de Castilla-La Mancha, Sevilla o Granada, por poner algunos ejemplos, la persona que ocupa una plaza de PAD pasa automáticamente a Profesor Contratado Doctor Interino o Indefinido, sin necesidad de tener los 5 años de antigüedad.

    Puedo llegar a comprender que la UCM quiera mantener el requisito de los 5 años de antigüedad (aunque como se ha comentado anteriormente, pudiera dársele cierta flexibilidad). Sin embargo, somos muchos el colectivo de PAD que seremos acreditados a Profesores Titulares o lo somos ya, por lo que el requisito de los 5 años de continuidad puede ser irrelevante cuando un órgano superior ya te ha reconocido para otra figura universitaria superior. Mi pregunta es, ¿qué medida específica cree que podría llevarse a cabo con los PAD que estén en su segundo, tercer o cuarto año de PAD, y que cuenten con acreditación a Contratado Doctor? ¿y para los que están acreditados a Titular? Considero desde mi humilde opinión que es ilógico y razonablemente injusto en comparación con nuestras universidades vecinas, mantenernos en una figura de PAD, desincentivando considerablemente nuestros estímulos de los ámbitos de investigación, docencia y gestión.

    Agradeciendo de antemano su tiempo y trabajo, y quedando a la espera de sus noticias, reciba un cordial saludo.

  4. Estimado profesor Andradas,

    Me uno a la petición de mis compañeros y dejo constancia de algunos ejemplos de otras universidades para destacar el agravio comparativo frente al resto de compañeros de otras universidades:

    En este sentido, el requisito de los 5 años de antigüedad como PAD queda al margen en otras universidades cuando la persona se acredita como Profesor Contratado Doctor (PCD) o Profesor Titular (TU). En universidades como la de Castilla-La Mancha, la persona que ocupa una plaza de PAD y se acredita como PCD pasa automáticamente a Profesor Contratado Doctor Interino, sin necesidad de tener los 5 años de antigüedad. En la Universidad de Sevilla, para el PAD que se acredita como Titular sale a concurso automáticamente su plaza de PCD tras un año mínimo como PAD; o en la Universidad de Granada, tras acreditarse como Titular, sin existencia de concurso público, el PAD pasa a Contratado Doctor Indefinido automáticamente al mes siguiente.

    El mantenimiento de nuestra actual política es un desincentivo a nuestros estímulos en los ámbitos de la investigación, docencia y gestión.

    Como tantos compañeros, confiamos en que su propuesta de supresión de los requisitos de antigüedad salga adelante.

    Gracias por su atención. Reciba un cordial saludo.

    1. Estimada Marta,
      Como señalé en la respuesta inicial, comparto totalmente esta inquietud por la situación de los profesores complutenses retornados y propondremos la supresión del requisito de antigüedad en el próximo Plan de Actuaciones en PDI. Muchas gracias por tu comentario, que demuestra la implicación y la preocupación por mejorar nuestra Universidad.

      De nuevo, gracias.
      Un cordial saludo.

      1. Estimado profesor Andradas, muchas gracias por su respuesta y agradezco la consideración en el futuro Plan. Sin embargo, no me refiero tanto a los profesores complutenses retornados, sino a cualquier PAD con acreditación superior (PCD y fundamentalmente TU) y de los que la UCM se nutrirá en los próximos años. Esta situación se gestiona de una manera muy favorable en otras universidades, de tal manera que la acreditación a un cuerpo superior está respaldado por un gran incentivo.
        Muchas gracias.
        Un cordial saludo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *